Pensar nuestro tiempo desde el discurso psicoanalítico

 

     

     En la “nota sobre el padre” 1 Jacques Lacan plantea que la caída de los Universalismos que homogeneizaban las relaciones entre los hombres deriva en nuestro tiempo en una “segregación ramificada que se multiplica en todos los niveles” produciendo mayor cantidad de las barreras entre las personas.

 

    En la clase del 19 de marzo del Seminario 21 2 Lacan planteará dos formas de Nominación: el “Nombrar”, vinculado al Nombre del Padre que se reduce a un “No” amonedado en la voz de la madre; y la sustitución que en la época se produce del mismo prefiriéndose el “Nombrar para”, que se traduce en lo que denomina un Orden de Hierro

     “Ser nombrados para algo, he aquí, lo que, para nosotros, es el punto de la historia en el que nos hallamos, se ve preferir -quiero decir efectivamente preferir, pasar antes – lo que tiene que ver con el Nombre del Padre (…) es bien extraño que aquí lo social tome un predominio de nudo” (Lacan, 1973 – 1974, clase del 19 de marzo) 

    El capítulo XXII del Seminario 3 3 se titula “Tú eres el que me seguirás”. En él Lacan desarrolla dos modalidades del Superyó comparando frases similares: “tú eres el que me seguirás por doquier” y “tú eres el que me seguirá por doquier”. La primera es una delegación, un mandato, una elección, un voto de confianza, un nudo dentro de un haz de significaciones. 

    La segunda es la constatación de una certeza mucho mayor. Luego se pregunta sobre qué sucede si falta el significante que da peso al Tú, y se dirige hacia las frases interrumpidas de Schreber - “Tú eres el que me…” - que “revelan una presencia del otro más radical” ya que no puede ser localizada en la cadena significante. 

    En el Seminario XXI 4 plantea dos lógicas de nominación, una de ellas relacionada al Nombre del Padre que puede ser considerada en serie con el “me seguirás” donde el “no” introduce un límite y la dimensión del amor. La otra pareciera estar en la línea del “me seguirá”; sustituyendo el Nombre del Padre por ser nombrado para el proyecto del Otro, desprendiendo de ello consecuencias sociales y clínicas a partir de la Forclusión del NdP, que retornaría en lo real bajo la forma de un Orden de Hierro lo que también implica la caída del amor. En este último caso Lacan señala: “es bien extraño que lo social tome forma de nudo” 

    En los últimos 40 años las instituciones que ordenaban y regían el lazo social como la familia, el club, el barrio se han debilitado y/o mutado, encontrando el sujeto dificultad para identificarse y autorizarse a ocupar un lugar simbólico, mientras la lógica del Mercado solicita su máximo rendimiento. Algunos encuentran anclaje en las distintas tribus urbanas que permiten una filiación, otros lo hacen a partir de nominaciones rígidas signadas por la intolerancia, el enfrentamiento social y diversos fanatismos, dando lugar a una segregación ramificada que se multiplica en los distintos niveles de lo social, creando más barreras entre las personas, mientras la máquina del mercado ríe, y el sujeto se convierte en autómata. 

    En una conferencia dictada en el año 2017 Marie- Elene Brousse 5 haciendo referencia al “nombrar para”, dice que lo que viene en lugar del Nombre del Padre es reemplazado por la Asistencia Social, los Servicios Sociales, la Justicia; abriendo un abanico que nos permite pensar en una articulación del discurso capitalista y el reformateo de las instituciones en general. Brousse aclara que esto “no tiene nada que ver con el nombre, tiene que ver con el número” y la “gestión estadística de los asuntos sociales”. Citando a Jean Claude Milner, refiere que observamos un retorno en lo real del poder, pero que se trata por la vía de los Unos Solos, lo que a su vez incide fundamentalmente en la segregación y autosegregación. La Burocracia ha multiplicado los puestos de trabajo “psi” y de otras profesiones. No es un fenómeno de nuestro país sino mundial. Con la caída del Nombrar y su desplazamiento hacia el “Nombrar para”, han crecido los Sistemas de Control Estatal no ocurriendo lo mismo con los espacios de atención. La queja habitual de los trabajadores “psi” es que no existen lugares donde “derivar”, situación que vemos cotidianamente en nuestra ciudad como en el resto del país. La llamada “salud mental” y “comunitaria” se encuentra en la misma línea de control social preventivo, donde los psicoanalistas que trabajan allí resisten con gran esfuerzo no quedar atrapados en el Discurso de la época, ofreciendo una posibilidad de escucha para el sujeto. 

    El Otro del Estado como lugar de reconocimiento ofrece la nomenclatura en la cual “identificarse” o “identificar” a alguien de la cual escapa ese real singular imposible de ser clasificado. Se tratará de que la persona se contente con un lugar dentro de las etiquetas, que se afirme en el mismo, pero que no trabaje sobre el malestar y su núcleo imposible. 

    Algo similar ocurre en la Infoesfera configurada como Otro Social donde opera la fórmula de Lacan 6 “me demando lo que tú deseas” ergo “te demando lo que es Yo” bajo la ilusión de que se trata de un espacio de “libertad”, cuando se encuentra condicionado por el diseño de los algoritmos y núcleos semánticos que tienen por objeto la captura del cliente . Alain Badiou decía: 

    “Cada identificación (creación o bricolage de identidad) crea una figura que produce materia para el mercado inversor. No hay nada más cautivo, para la inversión negociante, de más ofrecido a la invención de nuevas figuras de la homogeneidad monetaria, que una comunidad y su o sus territorios. Es necesario la apariencia de una no equivalencia para que la equivalencia sea, ella misma un proceso” (Badiou A, 1979, San Pablo., pag 11 Ed. Antroppos,) 

    En la actualidad a partir de los datos que voluntariamente le brindamos, la red no sólo ofrece mercancías, sino que amplifica lo que Freud señalara en “El Malestar en la Cultura” y que desde Lacan denominamos goce: 

     “el hombre trata de satisfacer su necesidad de agresión a expensas del prójimo, de explotar su trabajo sin compensarlo, de usarlo sexualmente sin su consentimiento, de desposeerlo de sus bienes, de humillarlo, de infligirle sufrimientos, de martirizarlo y matarlo”

Referencias:

1 Jacques Lacan, 1968, “nota sobre el padre” https://psicoanalisislacaniano.com/jlacan-nota-padre-19681012/ 

2 Jacques Lacan,1973-1974. Seminario 21 (inédito) clase del 19 de marzo 

3 Jacques Lacan. 1955 -1956. Seminario 3 “Las Psicosis”, cap XXII, Ed Paidós 

4 Jacques Lacan. 1973 – 1974. El Seminario 21 (inédito). Clase del 19 de marzo. 

5 Marie- Elene Brousse. 2017 “Fuera de sexo: extensión del imperio materno”, 15:40 https://www.youtube.com/watch?v=-pS5lm4Qe80 

6 Jacques Lacan. 1973 – 1974. El Seminario16. Pag 79, Ed Paidós