Entre Neurosis y Psicosis: una clínica orientada por el síntoma

(Fragmento del curso realizado en el Hospital Ecay de Carmen de Patagones, Diciembre 2009)

“Entre neurosis y psicosis” es la primer parte del título del curso breve que realizaremos. En ésta parte se hace referencia a la problemática que encontramos en la clínica cotidiana, no sólo institucional sino en la práctica privada, donde a los consultorios llega gente –si lo podemos decir de esta manera- “rara”… y esto nos hace plantear la pregunta sobre cómo podemos establecer el límite entre las locuras de la estructura neurótica y la estructura de la psicosis. Si la primer parte del título nos invita a la búsqueda de datos de la clínica que nos permitan plantearnos un problema que podríamos ubicar en un primer momento como el de “los inclasificables”; en “una clínica orientada por el síntoma” se plantea una orientación posible ¿por qué lo podemos pensar así?. Al articularse goce y síntoma, podemos pensarlo como suplencia del fracaso estructural constituyéndose una doble función estabilizadora:

· Estabilización del sentido frente al no sentido

· Estabilización del goce frente al déficit o exceso de satisfacción

El resto no metaforizable de la sustitución del principio de placer por el principio de realidad también recibe otros tratamientos:

El fantasma: que permanece en lo imaginario, en el plano del sentido

El arte: donde hay un hacer que produce

En la primer parte del título de este curso breve podemos ubicar una serie de nombres de “trastornos” – a decir de la psiquiatría del DSM IV- cuyo uso tiene que ver más con el uso de psicofármacos, que con el planteo de cuestiones ligadas a la “psicopatología clásica” que siempre es psiquiátrica, ya que para el psicoanálisis se trata de una cuestión estructural.

Dentro de estos nombres, por decir algunos, encontramos las anorexias, bulimias, borderline, límite, depresión mayor, somatomorfo, personalidad, TOC, etc… a los que se le agrega desde una visión elementalista la presencia de conductas de unos trastornos en otros trastornos , como podría llegar a ser la esquizofrenia que cursa con un SOC (síndrome obsesivo compulsivo) .

El problema adicional que nos encontramos en las clasificaciones es que de acuerdo a la institución de la que se trate, se dirá que el paciente debiera ser tratado por otra institución, por lo que podemos encontrarnos que alguien que en la cárcel se lo diagnostica como trastorno borderline de la personalidad en un psiquiátrico pase a ser un trastorno de personalidad, apareciendo esa palabrita muchas veces utilizada para no profundizar en el cuadro que es que “el paciente tiene manejos”; rápidamente podemos encontrarnos con la nominación de “psicopatía”, la que nunca será sin consecuencias para el diagnóstico y el trato dispensado por los equipos de salud.

Más allá del problema de las clasificaciones, éste tipo de subjetividad con distintos nombres ya había sido señalada como personalidad “como sí”, “falso self” y otros... Como la clínica tiene que ver con la época, en estos últimos años nos encontramos con consecuencias en la clínica ligadas a la decadencia de la función paterna, verificable no solo por lo que dice la TV o los MCS, sino en lo cotidiano y los efectos de una cultura que a falta de respuesta tiende a un mayor control normativizando a partir del Otro del Otro en el que se convierte el cálculo estadístico (ocultando los intereses de quienes maneja los hilos del diseño de encuestas), junto con a un mayor uso del psicofármaco (en el mejor de los casos) como medio de regulación de la falta o el exceso de goce. Tal como Jacques Alain Miller y Eric Laurent dijeran en Su seminario sobre “El Otro que no existe y sus comités de ética” transitamos de I›a hacia a›I, y esto no es sin consecuencias dado que el falso discurso del capitalismo no genera lazo social.

Para poder abordar estas cuestiones de la clínica Eric Laurent va a ubicar los “dos polos” en el que se convierte la presencia del Nombre del padre que caracteriza a las Neurosis; y la forclusión del Nombre del Padre que caracteriza a las Psicosis y una zona abierta en cual existen distintas configuraciones donde se hace dificultoso el poder tomarlas desde la metáfora paterna, pero también se observa que se dificulta que entren dentro de lo que comúnmente conocemos como la metáfora delirante.

Es claro para nosotros que tanto Neurosis y Psicosis son soluciones ante la falla estructural del ser parlante, y quizás convenga en estos casos poder ubicar en la singularidad misma de cada sujeto qué es lo que hace que no alucine, no delire, no escuche voces… en ese camino es probable que nos encontremos afinando cuestiones de la teoría para finalmente poder decir si se trata de una estructura u otra… pero mientras tantos hay qué hacer ya que el camino del Sinthome nos ubica en una posición que toma distancia tanto de la función paterna como de la metáfora delirante permitiendo que uno se sirva de eso, que uno pueda saber hacer ahí con eso, que pueda desembrollarse

Se necesita Saber – hacer al menos tres cosas con el síntoma Nombre del Padre en tres tiempos diferentes:

· Lograr el advenimiento de la significación fálica (frustración)

· Inducir la castración en lo Imaginario (castración)

· Anudar el deseo a un Ideal (privación)

Podría afectarse la constitución del Ideal del Yo (tercer tiempo) o la operatividad de la función del NO de la Ley paterna (segundo tiempo) lo que introduce el – ψ y haber operado bien el primer tiempo, lo que implica la constitución de la significación fálica, zanjándose la diferencia entre Neurosis y Psicosis

Con el Seminario X podemos agregar un cuarto tiempo en el que el padre asume la causa de su deseo, hacer a una mujer su objeto a

Al hablar de decadencia hay que ser cautos ya que el no saber qué hacer con el síntoma NdeP no quiere decir que haya forclusión… a veces no está el síntoma y es peor porque si estuviera habría que arreglárselas con eso… entonces podemos encontrarnos en algunos casos con una clínica de niños en adultos que se las arreglarían mejor si tuvieran al menos un síntoma.

Horacio Wild